65 kişi ölmüştü: Sanıklar duruşmaya gelmedi!

Adıyaman'da, 6 Şubat 2023’teki Kahramanmaraş merkezli depremler sırasında yıkılan ve 65 kişinin hayatını kaybetmesine sebep olan Sueda Kent Sitesi davasının ikinci duruşması, Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Depremde yakınlarını kaybeden mağdurlar, sanıkların tutuklanması talebinde bulunurken, mahkeme heyeti bu talebi reddetti ve davayı 2025 yılına erteledi.

65 KİŞİNİN ÖLÜMÜNE SEBEP OLDU

Adıyaman’ın Merkez ilçesinde bulunan Sueda Kent Sitesi B Bloku, 6 Şubat 2023’te meydana gelen büyük depremler sırasında tamamen yıkılmış, enkaz altında kalan 65 kişi yaşamını yitirmişti. 14 kişi ise yaralı olarak kurtulmuştu. Sitedeki yıkımın ardından, müteahhitler Mehmet Murat Bulut, Muhittin Büyük ve statik fenni mesulü Ömer Yılmaz hakkında "bilinçli taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma" suçlamasıyla dava açıldı. Savcılık, sanıklara 22 yıl 6 aya kadar hapis cezası verilmesini talep etmişti.

SANIKLAR DURUŞMADA YOKTU

Sueda Kent Sitesi davasının ikinci duruşmasında, sanıklar Mehmet Murat Bulut, Muhittin Büyük ve firari statik uzmanı Ömer Yılmaz, mahkemeye katılmadılar. Bulut ve Büyük’ün avukatları duruşmada yer alırken, sanık Ömer Yılmaz hakkında çıkarılan yakalama emrinin infazı bekleniyor. Duruşmaya, depremin ardından hayatını kaybedenlerin aileleri ve avukatları katıldı.

KARDEŞLERİMİN UMUTLARINI ÇALDILAR

Duruşmada söz alan mağdurlardan Hatice Özciriş, depremde iki kardeşini kaybettiğini ve 29 saat sonra annesiyle birlikte enkazdan kurtarıldığını belirtti. "Kardeşlerimin umutlarını çaldılar. Sanıkların kasten öldürmeden yargılanması gerektiğini düşünüyorum," diyen Özciriş, sanıkların tutuklanmasını talep etti. Aynı şekilde, sitede 3 çocuğunu kaybeden Dilek Gölgelikaya da sorumluların cezalandırılmasını istedi. Özciriş, adaletin sağlanması gerektiğini belirterek, "Adalet mülkün temelidir, ama şu an buna inanmıyorum. Sanıkların tutuklanmalarını istiyorum," diye konuştu.

TUTUKLU YARGILANMALARINI İSTİYORUZ

Mağdurların avukatları, sanıkların güçlü siyasi bağlantılara sahip olduklarını öne sürdü. Avukatlar, "Sanıkların kaçma riski bulunuyor. Yurt dışına çıkabilecek güce sahipler. Bu nedenle tutuklu yargılanmalarını istiyoruz," şeklinde savunma yaptı. Ayrıca, dosyanın bilirkişiye gönderilmesini ve yeni rapor düzenlenmesini talep ettiler.

SUÇSUZ OLDUĞUNU İDDİA ETTİ

Sanık avukatı ise, müvekkillerinin suçsuz olduğunu iddia etti. Avukat, depremin şiddeti ve ivmesinin bilim insanları tarafından doğru bir şekilde tahmin edilemediğini ileri sürerek, depremin büyüklüğünün etkilerinin bilinmediğini savundu. "Bilirkişi raporlarında deprem şiddeti ve ivmesi yeterince ele alınmamıştır," dedi.

TALEP REDDEDİLDİ

Cumhuriyet savcısının mütalaasında, sanıkların tutuklanmasına gerek olmadığını belirten mahkeme heyeti, mevcut delillerin sanıkların tutuklanması için yeterli olmadığını ifade etti. Mahkeme, sanık Ömer Yılmaz hakkında çıkarılan yakalama emrinin uygulanmasını ve eksik hususların giderilmesini talep etti. Mahkeme, aynı zamanda bilirkişi raporuna itirazlar üzerine dosyanın yeniden incelenmesi ve yeni bir rapor alınması kararı aldı. 9 Eylül Üniversitesi Mühendislik Fakültesi'ne gönderilecek olan dosyanın, depremin ivme kat sayısı ve binanın yıkılmasındaki etkisi gibi teknik unsurları yeniden değerlendirilmesi isteniyor. Duruşma, 11 Şubat 2025 tarihine ertelendi.