İşte harika Tanque savunması

Kocaelispor bu akşam Bodrumspor ile sahasında karşılaşacak. Bu maç öncesinde Tahkim Kurulu’ndan sevindirici ve beklenen haber geldi. Bandırmaspor maçında gördüğü kırmızı kartın ardından 2 maç ceza alan Tanque için yapılan itiraz olumlu netice verdi ve ceza 1 maça indi. Böylelikle Tanque, Bodrum maçında cezasını çektikten sonra Cumartesi günkü Sakaryaspor maçında sahadaki yerini alabilecek. Kulübün yetenekli görevlilerinden Abdurrahman Başkır tarafından itina ile hazırlanan, Avukat Yunus Emre Doğan tarafından imzalanarak TFF’ye gönderilen savunmada hangi ifadelere yer verdi? İşte yanıtı.

AÇIKLAMALAR

Türkiye Futbol Federasyonu’nun 2132 Maç No’lu 09.12.2023 tarihinde Bandırma 17 Eylül Stadı’nda oynanmış olan Teksüt Bandırma Spor – KOCAELİSPOR müsabakasına yönelik olarak Sayın Başkanlığınızca müvekkil kulüp futbolcusu Douglas Willian Da Silva Souza (bu andan itibaren; ‘’ Futbolcu’’) disiplin kuruluna sevk edilmiş bulunmaktadır.

Hukuk müşavirliğinizce müvekkil kulübe gönderilmiş olan 12.12.2023 tarihli disipline sevk yazısında mezkur futbolcunun 48 saat içerisinde savunmasını sunması istenmiş olup; aşağıda disipline konu davranışlara ilişkin olarak müvekkil kulüp futbolcusu adına savunmalarımız yer almaktadır.

1) Anılı müsabakada görevli dördüncü hakem Burak Akdağ’ın raporu (Bu andan itibaren ‘’Hakem Raporu‘’) doğrultusunda müvekkil kulüp futbolcusu Douglas Willian Da Silva Souza, müsabakanın 75. dakikasında hiçbir faul ve / veya şiddet kastı olmaksızın, sehven gerçekleştirmiş olduğu müdahale sebebiyle Futbol Disiplin Talimatı Md. 43 mucibince 10.12.2023 tarihinden itibaren tedbirli olarak disiplin kuruluna sevki gerçekleşmiştir.

2) Müvekkil kulüp futbolcusu aleyhinde isnat olunan ihlali ihtiva eden hakem raporuna kesinlikle itiraz etmekteyiz. Mezkur hakem raporunda, maalesef müvekkil kulüp futbolcusunun rakip takım futbolcusuna vurmuş olduğu ifade edilmiştir.
Tam bu esnada, müvekkil takım futbolcusunun ihraçla sonuçlanan pozisyonu ek olarak değerli Kurul üyelerinin dikkatine sunmak istemekteyiz. (Bkz EK:1 / We Transfer ile elektronik ortamda havale edilmiştir) Mezkur hakem raporunun aksine rakip takım futbolcusu ile müvekkil kulüp arasındaki pozisyonun aşağıda anlatıldığı şekilde vuku bulduğu her türlü tereddütten uzak bir şekilde açıktır.

OLAYIN OLUŞ ŞEKLİ

a) Defans bölgesinden uzaklaştırılan top, müvekkil takım futbolcusuna daha yakındır ve önde olduğu için arkadan gelen rakip takım futbolcusuna göre avantajlı durumdadır. Bu itibarla, topla oynama konusunda daha avantajlı olan futbolcumuzun topa daha erken temasta bulunacağı her türlü izahtan varestedir.
b) Müvekkil futbol takım futbolcusu, görüntülerde sabit olduğu üzere pozisyon başından itibaren sadece ve sadece topa odaklanmış ve topa doğru bakmaktadır.
c) Yine görüntülerden sabit olduğu üzere, müvekkil takım futbolcusu hiçbir surette arkadan gelen futbolcuyu görmemektedir.
d) Bu noktanın özellikle altını çizmek istemekteyiz. Müvekkil takım futbolcusu kendisine doğru gelen topu havada ayak içi ile kontrol etmek için ayağını yana doğru çevirmiştir. Sadece bu husus bile, müvekkil takım futbolcusunun amacının sadece ve sadece topu kontrol etmek olduğu hususu açık ve net bir şekilde ortaya koymaktadır. Değerli Kurul üyelerinin de malumu olduğu üzere, rakip takım futbolcusuna zarar vermek isteyen bir futbolcu, rakip takım futbolcusuna kendisin de sırt üstü düşmek suretiyle kendine zarar vermek pahasına ayak içi ile temasta bulunmak istemez.
e) Müvekkil takım futbolcusunun ayak içiyle topu kontrol etmek üzere olduğu bir anda (Topa ilk müdahale edenin müvekkil takım futbolcusu olduğu görüntülerde sabittir) rakip takım futbolcusu kafasını topa doğru götürmek isterken müvekkil takım futbolcusunun ayak içi maalesef rakip takım futbolcusunun kafası ile çarpışmıştır. Dikkatinizi çekmek isteriz ki, müvekkil takım futbolcusu kendisine zarar verecek şekilde çarpışmanın etkisi ile sırt üstü çok tehlikeli biçimde yere düşmüştür.

Daha iyi anlaşılması ve kuşkuya mahal vermemek adına; değerli Kurul üyelerinin dikkatini aşağıdaki hususa çekmek istemekteyiz.
Rakip takım futbolcuna zarar vermek isteyen bir futbolcu nasıl olur da aldığı darbe sonrası sırt üstü düşer ve daha büyük bir darbe alır?
Ya da, rakip takım futbolcusuna zarar vermek isteyen bir futbolcu nasıl olur da hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere takibe doğru ayak içiyle yükselir?

3) Değerli Kurul üyeleri, bahse konu pozisyon tamamen topa müdahale etmek isteyen iki futbolcunun ortada olan bir topta havada çarpışmasıdır. Müvekkil takım futbolcusunun amacı tamamen topla oynamak olup topu kontrol etmek üzere ayak içini topu kontrol etmek üzere yana doğru çevirmesi bu hususu destekleyen en önemli delildir. Müvekkil kulüp futbolcusu karşı takım oyuncusunu havada iken fark ettiği an ivedilikle ayağını geri çekme girişiminde bulunmuş ancak karşı takım oyuncusunun da bir hayli süratli olması sebebiyle işbu girişim sonuçsuz kalmış ve mezkur müdahale sonucu müvekkil kulüp futbolcusu oyundan direkt ihraç edilmiştir. Görüntülerde sabit olduğu üzere müvekkil takım futbolcunun sol ayak içi rakip takım futbolcusunun kafası ile temas ettiğine, temas devam etmemiş ve müvekkil takım futbolcusu ayağını çekmeye çalışmış ve çarpışmanın etkisi ile sırt üstü düşmüştür.

4) Tam bu esnada, anlattığımız hususlara rağmen değerli Kurul üyelerinin düşüncesinin farklı olduğunu düşünsek dahi rakip takım teknik sorumlusu Sayın Taner Taşkın’ın mezkur müsabaka sonunda icra edilen basın toplantı odasında söylediklerini arz etmek istemekteyiz. Kendisi pozisyon itibariyle müsabaka hakeminden bile daha rahat bir durumda pozisyonu görmektedir ve bahse konu vakıayı en yakından görenlerden biri olan karşı takım teknik direktörünün basın açıklamasında mezkur ihraç işleminin değerlendirilmesi talep edildiğinde ise; ‘’Ağır bir karar olduğunu ve sarı kart verilmesinin daha isabetli olacağı ‘’şeklinde beyanda bulunmuştur. İşbu beyanları içerir video görüntü kaydı ekte sunulmuştur. (Bkz. EK : 2 / Rakip takım antrenörünün sözlü beyanı)

5) Mezkur görüntü kaydı dikkatli bir şekilde incelendiğinde; mezkur müdahalenin hiçbir faul ve / veya şiddet kastı içeriği taşımadığı ve yalnızca “TAKSİR” unsuru çerçevesinde topa müdahale etme gayesiyle sehven gerçekleştiği açık ve net bir şekilde görülecektir. Tam bu esnada Türkiye Futbol Federasyonu’nun 2020 yılı tarihli kararını sayın kurulunuza sunma zarureti hasıl olmuştur. Mezkur Tahkim Kurulu Kararı’nda özetle; ‘’ ……. cezaya konu olan ve ciddi faul olarak değerlendirilen eyleminde rakip takım futbolcusuna zarar verme kastının olmadığı, futbolcunun topa müdahale ettiği ancak zeminin yoğun sulanması nedeniyle son derece kaygan olması nedeniyle rakip takım futbolcusuna temas ettiği sabittir. Somut olayın koşulları değerlendirildiğinde; futbolcunun, eylemin “Ciddi faul” olarak nitelendirilmesi isabetli görülmemiştir. Sahanın sulanmasında talimatlara aykırı biçimde hareket edilmiş olması, olayın oluş şekli ve eylemin niteliği nazara alındığında Futbol Disiplin Talimatı’nın 13. maddesi uyarınca takdiri indirim yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle, [..]’nün futbolcusu [..]’a PFDK tarafından verilen 2 RESMİ MÜSABAKADAN MEN CEZASININ, FDT’NİN 13. MADDESİNİN UYGULANMASI SURETİYLE TAKDİREN 1 RESMİ MÜSABAKADAN MEN CEZASINA İNDİRİLMESİ SURETİYLE PFDK KARARININ, DÜZELTİLEREK ONANMASINA oybirliği ile karar verilmiştir.’’şeklinde hüküm tesis edilmiştir. Söz konusu Tahkim Kurulu Kararı ekte sunulmuştur. (Bkz. EK:3 / Tahkim Kurulu Kararı)
6) İlaveten, müvekkil takım futbolcusunun maruz kaldığı müsabakadan ihraç ile sonuçlanan mezkur pozisyon ile çok yakınlık göstermesi adına, 13.10.2023 tarihinde E.2023 / 386 – K. 2023 / 376 numaralı Tahkim Kurulu kararına dikkat çekmek istemekteyiz. Anılı karar uhdemizde olmadığı için detaylı bilgi verememekle birlikte;

‘’Eyüp Spor Kulübü’ nün futbolcusu Caner Erkin ile ilgili PFDK’nın 05.10.2023 tarih ve E.2023-2024 / 190 K.2023 -2024 / 262 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere neticesinde, Eyüp Spor Kulübü’ nün futbolcusu Caner Erkin’in rakip takım futbolcusuna yönelik ciddi faulü nedeniyle FDT’ nin 43. maddesi uyarınca verilen 2 resmi müsabakadan men cezası ile ilgili sübut ve hukuki nitelendirme yönünden itirazın yerinde görülmediği ancak, eylem ile verilen cezanın orantılılığı açısından FDK’nın 13. maddesi uyarınca takdiren 1 / 2 oranında indirim yapılması gerektiği kanaati ile sonuç cezanın 1 resmi müsabakadan men cezası biçimde PFDK kararının DÜZELTİLMESİ oybirliği ile karar verilmiştir.’’ şeklinde hüküm tahsis edilmiştir.

7) Mezkur Tahkim Kurulu kararlarında özetle; her ne kadar ciddi faul sebebiyle PFDK tarafından 2 resmi müsabakadan men cezası mezkur futbolcular hakkında tayin olunsa dahi, olayın oluş şekli dikkate alındığında mezkur futbolcuların amaçlarının topla oynamak olduğu ve rakibi kesinlikle sakatlama maksadında olmamaları sebebiyle FDT 13. maddesinin işletilmesi neticesinde mezkur futbolcular hakkında tayin olunan cezalar 1 / 2 oranında tenzilat suretiyle 1 resmi müsabakadan men olarak düzeltilmiştir.

8) Sayın kurulunuza we-transfer yolu ile sunmuş olduğumuz görüntü kayıtları dikkatli bir şekilde incelendiğinde müvekkil kulüp futbolcusunun hiçbir şekil ve surette faul ve/veya şiddet kastının olmadığı son derece açık ve net bir şekilde görülecektir. Bu itibarla, müvekkil takım futbolcusuna FDT ilgili maddeleri kapsamında ciddi faul kapsamında en alt sınırdan ayrılmayarak 2 resmi müsabakadan men cezası alsa dahi bu husus eylem ile verilen ceza arasında çok büyük bir orantısızlığa sebebiyet vereceği aşikardır.

Amacı sadece ve sadece topa müdahale etmek olan, mezkur pozisyonda topa daha yakın olan ve bu itibarla topla oynama şansı daha yüksek olan, arkadan gelen futbolcuyu görme şansı olmayan, ayak içi ile topu kontrol etmek üzere yükselen ve aldığı darbeyle sırt üstü düşerek kendisine cismani zarar veren ve daha da önemlisi pozisyona en yakın yerde duran rakip takım antrenörü tarafından bile kırmızı kart kararının yerinde olmadığına dair beyanlarda bulunulan bir ortamda müvekkil takım futbolcusu hakkında yapılacak yargılamada yukarıda arz olunan hususların takdiri indirim sebeplerinden sayılarak müvekkil takım futbolcusuna verilecek cezada FDT m. 13) mucibince 1 / 2 oranında indirim yapılması hukukun orantılılık ve hakkaniyet gibi evrensel ilkelerine uygun olacaktır.

NETİCE – i TALEP: Yukarıda kısaca arz ve izah edilen açıklamalar tahtında ve re’ sen dikkate alınacak sebeplerle;

(i) Öncelikle süresi içerisinde ibraz edilen işbu savunmamızın KABULÜNE,
(ii) Yapılacak disiplin yargılamasında işbu dilekçemize mübrez rakip takım antrenörünün beyanları ile mezkur pozisyonu gösteren videoların esasa müessir olarak NAZARA ALINMASINA,
(iii) Müvekkil kulüp futbolcusuDouglas Willian Da SilvaSouza hakkında verilen tedbirin KALDIRILMASINA,
(iv) Müvekkil kulüp futbolcusunun disipline sevk olmasına sebebiyet veren vakıadaFAUL ve / veya ŞİDDET KASTININ OLMAMASI sebebiyle evleviyetle en alt sınırdan ayrılmayarak bir cezai müeyyidenin TATBİK EDİLMESİNE ve devamında en alt sınırdan tayin olunacak cezanın yukarıda arz olunan ve değerli Kurul üyeleri tarafından re’sen dikkate alınacak takdirim indirim nedenlerinin varlığının her türlü tereddütten uzak maddi ve somut delillerle sabit olması sebebiyle müvekkil kulüp futbolcusu hakkında tayin olunacak cezanın YARI YARIYA TENZİL EDİLMESİNE karar verilmesini saygılarımızla bilvekale arz ve talep ederim. 14.12.2023

Savunmada Bulunan Vekili
Av. Yunus Emre DOĞAN